2005年的诺贝尔经济学奖对博弈论在现实社会的应用分析给予高度评价。博弈论的分析显示，利益冲突者之间构筑长期的依赖关系会比争一时之利获得更大的利益，这一连串成果也对在东西方冷战背景下的国家战略产业了影响

[《日本经济新闻》10月12日文章]题：博弈论的现实运用（作者  东京大学教授松井彰彦）

竞争与妥协的平衡

人不能独自生存。人的生存都是建立在同事、恋人、贸易伙伴等各种人际关系之上的。不用说，人和人相遇时了解对方，即考虑对方的立场和心情是很重要的。

博弈论就被用来分析这种人际关系。20世纪前叶，数学家冯. 诺伊曼就想把人际关系的分析提升为一门科学。由此就有了对猜拳这类争胜负的博弈的分析。表1是对猜拳的分析，它是一种被称为战略形式的博弈论。表格中各栏左侧的数字表示自己的得分，右侧的数字表示对手的得分在猜拳模型表格中，一方利益总是导致另一方相应损失，任一栏中两者得利之和都是零，因为两方得利总和也是零，所以被称为零比赛理论。如果把对手打倒了自己就会得利，这很好理解。冯. 诺伊曼就是想由此开始展开他的分析研究。

但是，现实远比猜拳复杂得多。拿贸易谈判来说，当事者为应该强硬还是应该妥协而苦恼。与零比赛理论不同，博弈理论指出，击败对手自己未必得利。就像拔河一样，双方都用尽力气要把对手拉过来，但是在谈判中，双方之间不是绳子，而是细细的极易断的线。如果双方拼命拉，线就会断，谈判就会破裂，结果就是鸡飞蛋打。在贸易活动中把握好竞争和协作的分寸是必要的。

世界就是建立在竞争和妥协基础之上的。这次获奖的托马斯. 谢林和罗伯特. 奥曼着眼于这一点，使博弈论成为社会科学的分析工具，并为此奠定了理论基础。

过度竞争降低效率

表2是对小鸡博弈的分析。与零比赛理论不同，这一表格里，各栏中两者得利之和不再是零。在这个博弈中，如果对手强硬，自己将不得不妥协。因为如果此时自己也强硬，将不得利，低于在妥协的情况下得到的利益。相反，如果自己威胁将采取强硬对策，有可能使对手采取妥协的策略。

企业之间的关系就像是在相互拉一根细线。现实中的企业不仅像传统的市场理论设想的那样，只对抽象市场被动地作出反应，它们还在关注对手企业动向的同时采取相应行动，对市场积极地发挥作用。这里或多或少就出现了和表2相同的状况。结果，过度竞争即拼命拉连接企业的细线导致了消耗战，使得经济效益恶化。

我们可以用生物学中动物争夺食物的例子加以说明。动物世界与人类社会相同，在争夺食物方面有退让型也有强硬型。有时存在各方默认的强弱等级关系，弱者对强者退让，强者对弱者就盛气凌人。如果弱者要推翻这个等级秩序就会引发争斗。而秩序一旦形成，要想改变它则需要花费相当大的力量。在这种情况下，能实现对哪一方有利的均衡呢？谢林的论述对理解均衡的选择作出了贡献。

这一博弈理论也被用来分析第二次世界大战后的东西方冷战。在这一分析中，谢林阐述了“承诺”的重要性。针对先发制人的核打击，拥有自动反击机能被认为是冷战下的一项重要战略，即在察觉到敌人发身了核武器后我方也能自动发身核武器的机能。如果要强行攻击，不但不会令对手妥协，反而会使对手实施其强硬战略，结果造成两败俱伤。美苏两国都惧怕这样的后果，所以都不敢进行了先发制人攻击。谢林因对避免爆发核战争作出了贡献而荣获美国国家科学院的表彰。

另一个被经常用来分析东西方冷战的博弈论是“囚犯困境”理论。想想看，两个共犯被关在不同的房间里接受审讯。如果两人都拒不招供（两人合作），结果将因为证据不足而免于起诉。但是如果同伙背叛自己而招供，而自己仍拒不招供，自己将会被以主谋论处。这时，疑神疑鬼的嫌疑人最终会倾向于招供。在小鸡博弈中，如果对方一个劲地向前冲，自己选择退让将会有利。但是，在囚徒处于困境下，无论共犯对方是合作还是背叛，都是自己选择背叛有利。

如果用国家、裁军、扩军替换囚徒、合作、背叛，就能够分析东西方冷战。如果用寡头企业、高价格、低价格替换囚徒、合作、背叛，就能够分析在公共工程投票中的幕后交易问题。但是，在分析投票的幕后交易时要注意一些问题。因为如果直接使用“囚犯的困境”理论，那么背叛对方以低价格投票就会形成均衡，就无法发生幕后交易。奥曼的定式化的重复博弈理论是解决这一问题的关键性理论。

长期关系利于双赢

在囚徒的困境中，因为背叛的诱惑力非常大，所以共犯间很难实现合作但是，奥曼运用“强均衡”的概念（任何参与者团体都不可能通过单方面改变策略来增加其收益），在理论上解释了在重复博弈的环境下能够实现合作。重复博弈理论由此诞生。

在重复交往的前提下，如果今天因背叛对方而获得明天对方就不会再合作了。进而，在每天都持续发生背叛的情况下，博弈各方就会达成协议，即大家都要合作如果哪一方背叛就解除合作关系，这就有可能摆脱持续地互相背叛的状态。在短期的交易关系及雇佣关系盛行的情况下，奥曼的功绩在于指出了长期关系的重要性，给现代的日本敲响了警钟。从这个意义说，奥曼的理论仍有现实意义。

1994年，当纳什、泽尔滕、豪尔绍尼三位博弈论学者获得诺贝尔经济学奖的时候，是基于追求合理性而获奖的。三位获奖者对非合理的行为人在博弈时会出现的结果进行了分析。相比之下，这次获奖的学者们对人们在社会中遭遇到了什么样的事情，以及此时人们会如何行动进行了深入浅出的研究，并因此而获奖。

早在笔者出生之前，奥曼与谢林的研究成果就具有了获得诺贝尔奖的资格。这二人活跃于博弈论摇篮期，从经济学开始，他们的研究成果及对事物的看法逐渐渗透到其他各领域，许多理论如今已不再冠以博弈论之名而被广泛使用了。

冷战终结，在寻求建立新世界秩序的情况下，美国为了强化自身的霸权，采取即便增大摩擦也在所不惜的战略。既不知彼，也不知己，打起仗来就非常危险。思考自身同对手的关系是在人类社会中顽强生存要迈出的第一步。博弈论向我们提供了看待此类人际关系的一种方法。