在中美双方看来，两国在伦敦达成的是一个关于纺织品贸易为期三年的“双赢”协议，中国官员认为协议保证了中国出口商的市场渠道，而美方则表示美国纺织品行业的就业岗位得到了保证，甚至还能增加。但是，种种迹象表明，中国应对贸易冲突大多采取的仍是危机处理方式，即每次都在对方采取贸易制裁措施或提出贸易条件后，被动地采取谈判解决的方式，结果导致贸易环境较大的不稳定性，最终没有达到保护国内产业的目的。值得注意的是，当下全球纺织品配额制度虽然取消，但受到加入世贸组织协定书“三大不利条款”的制约，中国仍难以享受纺织品贸易自由化的成果。三大条款主要是，“非市场经济条款”、特定产品过渡性保障条款以及纺织品特殊保障措施，就是通常所说的241－242条款，其中除只针对纺织品服装行业的纺织品特殊保障措施到2008年年底停止生效外，范围更加广泛的另外两项保护性条款到2013年及2016年12月的期间内仍然产生效力。进一步分析，中国将要面对的贸易冲突实际上是个长期问题，然而处理方式并未从战略高度来考量，至今颇显被动。相较而言，欧美国家在贸易冲突问题上采取的都是战略预想模式，最具代表性的就是欧盟最近针对中欧可能爆发汽车贸易战，而采取了一系列制度设计举措，这些设计可以保证在中长期内保护国内产业的利益。为此有专家坦言：中国亟待形成自己应对贸易冲突的相关战略，逐步改变这种危机处理、受制于人的被动反应状态，优化贸易环境。